Должен ли виновник ДТП выплачивать разницу

Взыскание выплаты без износа по ОСАГО с виновника — законно ли и что делать?

Разница с износом с виновника

Можно ли взыскать возмещение в виде выплаты по страховке ОСАГО напрямую с виновника ДТП по части недополученной выплаты из-за методики расчёта с износом страховой компании? Непонятно звучит? Так, вероятно, и задумано. Коротко, если Вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, Вы снимаете с себя все риски по выплате в случае ДТП, то Вы не правы. Так считает государство. И для обратной стороны аналогично — если Вам выплатили с учётом износа, то Вы можете возместить вред с виновника.

Дело здесь в соответствующем постановлении Конституционного суда РФ, который считает, что действующее на 2020 год законодательство даёт право взыскать часть выплаты по ОСАГО напрямую с виновника ДТП. Если страховая выплатила недостаточно денег из-за утверждённой методики расчёта запчастей с износом.

Но давайте обо всём по порядку!

В чём дело? Исходные данные

Итак, действующий на 2020 год закон “Об ОСАГО” обязывает возмещать ущерб, причинённый застраховавшимся водителем, потерпевшему. Но этот закон также устанавливает определённый порядок такой выплаты (точнее, возмещения, ведь в приоритете на сегодня натуральный вид компенсации — ремонт автомобиля в сервисе страховщика) и, что самое главное, методику расчёта.

И такая методика расчёта предусматривает учёт износа запчастей на машину. То есть если возраст Вашего автомобиля более 5 лет, то Вы недополучите примерно 50% возмещения на запчасти. На работы износ не распространяется — они учитываются в полном объёме.

То есть что получается — ОСАГО должно покрывать ущерб, но фактически может покрыть всего лишь 50% от этого из-за учёта износа? Всё верно.

Но есть для Вас новости хуже, если Вы являетесь виновником ДТП. У потерпевшего теперь есть возможность взыскания выплаты без износа по ОСАГО непосредственно с причинителя вреда — то есть с Вас.

Что случилось?

Дело здесь в постановлении Конституционного суда. Весной прошлого года несколько инициативных граждан обратилось в этот суд после решений нижестоящих судов о том, что вот страховая компания им выплатила с учётом износа фактически меньшую сумму, чем стоит восстановление автомобиля после ДТП.

Заявители просили пересмотреть эти решения как противоречащие законодательству. Ниже мы рассмотрим логику и приведём решение Конституционного суда (КС).

Вывод из этого простой: по ОСАГО страхуется не вся ответственность при ДТП, а только её часть. То есть теряется весь смысл страхования ОСАГО.

Законно ли взыскивать разницу выплаты по ОСАГО с виновника?

Увы, но да. КС в конечном итоге удовлетворил жалобу обратившихся и вынес соответствующее постановление.

Но в чём логика? И что же получается, если Вы стали виновником ДТП, то страховая покроет только часть убытков? То есть закон о страховании работает так, что виновнику в любом случае придётся возмещать вред самому, пусть и частично? Совершенно верно.

До постановления КС судебная практика работала единообразно. Судьи считали, что вред, возмещённый страховой компанией в виде выплаты или ремонта, возмещён полностью, даже если денег на фактически ремонт у потерпевшего не хватило. С виновника требовать нечего, ведь его ответственность застрахована.

Но с такой судебной практикой не согласился КС. И вот в чём дело!

Можно приводить целый ряд ссылок на статьи законодательства, действующего на 2020 год, но в нашем случае достаточно только одной статьи — 1072 Гражданского кодекса РФ:

ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В контексте именно этой нормы права КС разъяснил, что, раз Конституция РФ даёт право гражданину на частную собственность, то это право не может быть нарушено неполной выплатой. А статья 1072 ГК как раз даёт право взыскивать разницу выплаты без износа по ОСАГО напрямую с виновника.

Исключение — европротокол

Всё вышеописанное работает только в тех случаях, когда ДТП оформлено с сотрудниками ГИБДД. Европротокол же устанавливает собственные правила по возмещению ущерба. И, согласно им, подписывая извещение европротокола, потерпевший соглашается с фактом возмещения ущерба в пределах именно страховой суммы.

Законодательным аргументом здесь выступает Постановление Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015, которое говорит следующее:

39. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьёй 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощённым способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 — ГК РФ).
В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощённого порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

По сути, первый абзац цитаты говорит нам о том, что даже если вместе с разницей расчёта без износа и выплаченной страховой суммой с износом не превышает лимит по европротоколу, то взыскивать выплату без износа с виновника напрямую нельзя. Но второй абзац прямо указывает лишь на случаи, когда фактическая сумма ущерба превышает лимит по европротоколу.

Если потерпевший обратился по Каско

Рассмотрим простой пример. Случилось ДТП, и потерпевший решил отремонтировать автомобиль по Каско, а не обращаться сразу по ОСАГО. В этом случае страховая виновника по ОСАГО в рамках суброгации выплачивает сумму страховой потерпевшего, которая застраховала его по Каско. Но суть в том, что ОСАГО выплачивает опять же сумму с износом. А по Каско потерпевший отремонтировался без учёта износа (чаще всего договоры Каско не предусматривают износ).

И в этом случае уже страховая компания потерпевшего имеет право напрямую взыскать разницу между расчётом без износа и с износом напрямую с виновника. Просто право требования в этом случае перешло от потерпевшего к его страховой компании.

Судебная практика и почему нужно не просто посчитать разницу?

Один важный момент, на котором обосновывается судебная практика (точнее, судьи) с момента выхода постановления КС – сам факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.

Суть такой логики заключается в том, что если Вы подадите иск на виновника о взыскании разницы просто по результатам оценки страховой компании или экспертизы, то суд такие основания не зачтёт как достаточные. То есть Вы могли отремонтировать автомобиль по ценам и с учётом износа, несмотря на расчёты. А в суд необходимо предоставить доказательства того, что Вы реально понесли расходы на восстановительный ремонт больше, чем насчитала страховая компания – просто калькуляции для этого недостаточно.

Таким образом, судебная практика будет не на Вашей стороне, когда Вы подаёте иск о взыскании разницы напрямую с виновника, в случаях, если:

Вы даже не ремонтировали автомобиль, и Вам нечем обосновать, кроме расчёта независимой экспертизы,
в том числе если Вы продали машину и также, разумеется, её не ремонтировали,
отремонтировали автомобиль, но не сохранили доказательств оплаты.

Вот цитат из судебной практики одного из решения судов:

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П не предполагается безусловного взыскания с виновного лица стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта его износа, согласно экспертному заключению, не превышающей лимит страхового возмещения. Иные надлежащие доказательства того, что им понесены реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, и они превышают сумму страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.

Что делать, если с Вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?

В том числе и в случае, когда с Вас пытается взыскать разницу выплаты по Каско, есть варианты уменьшить эту сумму. Как показывает судебная практика, совсем избежать взыскания не удастся.

Единственный вариант здесь — это ходатайствовать о переоценке суммы фактического ущерба, то есть о назначении судебной экспертизы. Дело в том, что расчёт выплаты или произведённый ремонт могли быть завышены изначально, и очень часто именно так и происходит.

Чаще всего судебная экспертиза постановляет, что для определённых элементов не было надобности в замене, а достаточно было вытяжки и покраски. Но имейте в виду, что критерий для обязательности замены достаточно высокий. Например, если фактически потребовалась рихтовка с применением шпакли, то замена в этом случае обоснована.

Также следует иметь в виду, что расчёт должен производиться по той же единой методике расчёта, а не рыночным ценам на запчасти. А сам износ страховой компанией может быть применён только к запчастям и кузовным элементам, но не к работам по их замене, покраске и тому подобной.

Кроме того, судебная экспертиза устанавливает, менялись ли на самом деле элементы или нет.

Для оценки перспективы судебного процесса, будучи любой стороной в ДТП: потерпевшим или виновником и преследуя различные цели, Вы можете проконсультироваться с нашими партнёрами-автоюристами. Консультация бесплатна.

Проконсультироваться с автоюристом онлайн

Абсурдность законности взыскания выплаты с виновника

Между тем, эксперты в области законодательства предвещают недолгую жизнь такой позиции нового закона и судебной практики, которые теперь повсеместно руководствуются вышеприведённым постановлением КС РФ и взыскивают разницу без износа с виновника.

Дело здесь в нелогичности этого постановления и противоречия целому ряду постулатов действующего законодательства. Рассмотрим самые распространённые из них.

Обоснование	Комментарий
ОСАГО — это страхование автогражданской ответственности, а не её части.	Ответственность может быть либо застрахована, либо нет. В действующем на 2020 год законодательстве нет ни одного упоминания части застрахованной ответственности.
Согласно ст. 3 ФЗ “Об ОСАГО”, основным принципом ОСАГО является экономическая заинтересованность водителей в страховании.	Фактически, если по ОСАГО возмещается только часть ответственности, то некоторым водителям, редко попадающим в ДТП, но вынужденным страховаться ежегодно на внушительные суммы, становится невыгодно оформлять полис ОСАГО.
Исходя из логики взыскания с виновника разницы между расчётом с износом и без, то и в случае полной гибели автомобиля возмещению подлежит сумма стоимости новой машины.	Да, в случае с ремонтом потерпевший нигде не найдёт б/у деталей для этого, хотя автомобиль с пробегом, и здесь есть логика выплаты без учёта износа. А вот в случае гибели авто законодательная логика аналогична, но ведь потерпевший не продал бы небитый такой автомобиль до ДТП по цене нового.
Согласно ФЗ “Об ОСАГО”, водитель, заключая договор ОСАГО, передаёт страховой все обязательства по выплате в результате ДТП в пределах страховой суммы, а страховая берёт на себя все имущественные претензии третьих лиц, а также определяет порядок выплаты. Соответственно, все претензии должны быть только к страховой компании.	В защиту такой позиции говорит также статья 15 ГК РФ, которая устанавливает, что потерпевший может требовать полного возмещения вреда, если законом или договором не установлено уменьшение такого возмещения. И в нашем случае ФЗ “Об ОСАГО”, устанавливая методику расчёта по единой базе, фактически уменьшает сумму компенсации.

Следует иметь в виду, что все вышеперечисленные постулаты дают обоснование в нелогичности постановления КС РФ. Но они не будут доводами в суде в целях отмены иска о взыскании выплаты без износа по ОСАГО, кроме разве что последнего пункта, который основан на прямой норме законодательства.

Даже с ОСАГО вам придётся платить, если вы виновник ДТП. Почему?

Говоря об ОСАГО при авариях, мы уже привыкли к схеме «попал в ДТП, не являясь его виновником – получил недостаточную компенсацию – обратился к «независимым автоюристам» – через суд получил дополнительную компенсацию – починил автомобиль и не остался в накладе». Все гладко и складно – но никто не задумывался, откуда берется та самая «дополнительная компенсация»? И можно ли быть абсолютно спокойным, имея действующий полис ОСАГО?

П рактика, в том числе и судебная, показывает, что водитель, купивший полис ОСАГО и полагающий, что теперь его финансовая безопасность обеспечена полностью, сильно заблуждается. На деле оказывается, что становиться виновником ДТП весьма невыгодно – и не только из-за того, что это негативно влияет на КБМ, повышая стоимость следующего полиса. Попав в аварию по своей вине, можно остаться без гораздо большей суммы денег, чем кажется на первый взгляд.

Первый сложный случай – ДТП, в котором автомобиль потерпевшего застрахован не только по ОСАГО, по и по каско. В отличие от ОСАГО, каско не имеет верхнего предела страховой выплаты, а также, что более важно в нашем случае, позволяет отремонтировать автомобиль без учета износа.

При расчете страховой выплаты по ОСАГО используется единая методика «определения размера расходов на восстановительный ремонт», утвержденная Положением Банка России № 432-П, в которой имеется «порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий». Проще говоря, выплаты по ОСАГО производятся с учетом износа автомобиля, который растет в соответствии с его пробегом и возрастом. А водитель, приобретающий полис ОСАГО, в случае ДТП по собственной вине может рассчитывать именно на выплату пострадавшему компенсации в соответствии этим расчетом.

Однако потерпевший может обратиться в свою страховую компанию, где он приобрел полис каско, и воспользоваться им для ремонта. В этом случае износ учитываться не будет, а компенсация будет произведена в той форме, которую установили для себя пострадавший водитель и страховая компания. Ну и, разумеется, стоимость ремонта в этом случае с большой вероятностью окажется выше, чем по расчету с применением методики ОСАГО.

Починив автомобиль потерпевшего, страховая компания предоставит требование о компенсации убытков страховой компании виновника ДТП. А та, в свою очередь, выплатит лишь ту сумму, которая была рассчитана в соответствии с единой методикой. Ну а компенсировать разницу между этой выплатой и фактическими затратами страховщика на ремонт автомобиля потерпевшего будет… именно виновник ДТП.

Право страховой компании, отремонтировавшей автомобиль, взыскать с виновника эту разницу, определяется статьей 965 Гражданского Кодекса РФ, которая регламентирует «переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба». Согласно этой статье, выплатив страховое возмещение потерпевшему, страховая компания получает право требования от виновника компенсации в пределах выплаченной ей суммы. И часть этой суммы, недополученную от страховой компании виновника ДТП, она может взыскать в судебном порядке уже с самого виновника.

Резюмируя все вышесказанное простыми словами, можно сделать краткий вывод: если вы виновник ДТП, а у потерпевшего есть каско, то в случае ремонта его машины по каско вы будете обязаны выплатить разницу между суммой за ремонт по расчету ОСАГО и реальной конечной суммой ремонта по каско.

Второй случай, который может заставить виновника ДТП раскошелиться – это ДТП, по итогам которого пострадавший обратится к независимой экспертизе для определения ущерба и размера выплат. Формально введение единой методики расчета страховой выплаты, которая в обязательном порядке действует при проведении любой экспертизы, в том числе и независимой, должно было свести на нет разницу между результатами оценки ущерба страховщиками и независимыми экспертами. Однако на практике итоговые суммы ущерба, определенные первыми и вторыми, зачастую оказываются разными – из-за различий в оценке характера, масштаба и объема повреждений.

Таким образом, в случае, когда потерпевший получил от страховой компании выплату, с размером которой он не согласился, и провел независимую экспертизу, он может обратиться в суд для компенсации разницы виновником ДТП. Формально такая ситуация исключается законом об ОСАГО, который определяет выплату страховщиком всего ущерба, рассчитанного по установленной методике и не превышающего верхнего порога страховой выплаты. Однако на практике подобные судебные иски встречаются.

Третий случай, когда виновник ДТП может пострадать финансово, наиболее прост: это ДТП, в котором размер ущерба превышает размер максимальной страховой выплаты, предусмотренной договором ОСАГО. На сегодняшний день размер максимальной выплаты составляет 400 тысяч рублей в случае, если пострадал только автомобиль, и 500 тысяч, если в ДТП пострадали люди. Таким образом, если сумма ущерба, оцененного по единой методике, окажется выше максимальной, то возмещение «остатка», не покрываемого страховкой, в полном объеме ляжет на виновника ДТП.

Зачем ОСАГО, если платит виновник

Страховое законодательство Российской Федерации имеет множество тонкостей и особенностей. Например, в некоторых случаях даже при наличии полиса ОСАГО виновник может стать обязан заплатить пострадавшему определённую сумму. У многих водителей это вызывает недоумение. У них возникает вполне логичный вопрос: зачем ОСАГО, если платит виновник? Особенно часто он появляется, когда после ДТП виноватый в инциденте водитель обязан компенсировать определённую долю причинённого ущерба.

Парадоксальность страхового законодательства

Причина проблемы кроется в расчете возмещения страховой компанией с применением единой методики. Она предусматривает износ запасных частей и деталей. Получается, что с увеличением возраста автомобиля сокращается величина выплаты. Это объясняется тем, что при дорожно-транспортном происшествии были повреждены не новые детали, а те, которые имели значительный износ.

Возникает двоякая ситуация, при которой одна из сторон сотрудничества будет поставлена в неудобное положение:

Страховая компания. Если будет всегда выплачивать полную стоимость запчастей без учёта их износа.
Виновный. Когда он выплачивает разницу между реальной стоимостью ремонта и компенсацией страховой компании.
Потерпевший. Если разницу между реальной стоимостью ремонта и страховой выплатой придётся покрывать из своего кармана.

Автострахование после 2017 года

В 2017 году Конституционный суд Российской Федерации поставил в неудобное положение именно виновника аварии. Своё решение он объяснил тем, что пострадавшему не удастся найти на вторичном рынке запчастей нужные детали для своего автомобиля. В результате ему придётся приобрести новые, а разницу в цене компенсирует виноватый в аварии.

В итоге водители спрашивают: зачем оформлять ОСАГО, если виновник платит определённую компенсацию при наступлении страхового случая.

Нужно ли покупать ОСАГО, если платит виновник аварии?

Если ответить просто: да, чтобы снизить сумму выплаты. Для автомобилей старше 5 лет может использоваться максимальный износ, который составляет половину всего срока службы. Это значит, что если по вине водителя произойдёт дорожно-транспортное происшествие, тогда страховщик компенсирует не меньше половины причинённого вреда.

В таких условиях даже если платит виновник, ОСАГО всё равно выгодно. Объясняется это просто – компенсация расходов при ДТП в любом случае больше, чем стоимость полиса. За последний год на дорогах произошло приблизительно 160 000 аварий. Значит, где-то столько же автомобилистов экономят на выплатах пострадавшим.

Стоит признать, что на этом рынке самый большой убыток приходится на водителей. Если разделить всю сумму собранных страховых взносов на количество аварий, то получится около 3.1 млн рублей. В редких случаях ущерб оценивается в такую сумму, обычно этих денег будет достаточно, чтобы компенсировать расходы на десяток ДТП. Но даже с учётом этого оформлять ОСАГО, если платит виновник аварии, нужно. Ведь это требование действующего законодательства.

Статистика статистикой, но, если именно вы попадёте в ДТП, какая вам будет разница, что другие автомобилисты переплачивают? Если ущерб будет оценен в сотни тысяч рублей, не все водители смогут компенсировать такие расходы потерпевшим. Подобные случаи – не редкость. Полис ОСАГО на самом деле может выручить, если его владелец попадёт в беду.

Какие преимущества у страхования ОСАГО для виновника

На практике страховые выплаты часто приблизительно соответствуют ущербу за счёт некоторых деталей: пострадавшему не нужно ремонтировать все повреждённые запчасти, к тому же он может использовать бывшие в употреблении и неоригинальные детали. Виновник может быть обязан доплатить разницу по износу подтверждения реальных расходов на ремонтные работы, а не по экспертной оценке. А если её нет, тогда и платить не за что.

Факты о взыскании износа с виновника аварии по ОСАГО:

Закон позволяет возместить разницу между расчетом без износа по ОСАГО и с ним напрямую с виновника аварии.
При составлении европротокола виновный ничего доплачивать не будет.
Для получения разницы необходимо иметь доказательства реально затраченных на ремонт автомобиля денежных средств.
Существуют возможности уменьшить сумму выплат виновному водителю.

Обращение к виновнику дорожного-транспортного происшествия за компенсацией невозможно в таких ситуациях:

При оформлении европротокола.
Возмещение выполнено направлением на ремонт. Доплата потерпевшего при её наличии будет считаться исключительно добровольной. Поэтому привлечь виновника ДТП к её компенсации не получится.

Пострадали – отказывайтесь от европротокола, виноваты – попытайтесь заполнить его

Если потерпевший подписывает европротокол, он соглашается на получение от страховщика суммы без каких-нибудь прав после этого. Порядок действий регламентирует ППВС №2, принятое 25 января 2015 года. В 39 пункте документа указывается:

Оформление европротокола является упрощенной формой получения компенсации по полису ОСАГО.
Понятие упрощённости предполагает прекращение всех прав требования к страховщику и к виновнику ДТП в отношении износа после того, как пострадавший получил выплату.

Гражданский кодекс РФ в 408 статье приравнивает европротокол к расписке, получаемой пострадавшим от виноватого. Пострадавшему она предоставляет право на выплату, после получения возмещения исполнение будет принято завершенным и надлежащим.

Порядок действий для взыскания износа с виновника ДТП по ОСАГО

Чтобы получить возмещения от страховщиков, необходимо произвести такие действия:

Подача в страховую компанию заявления о получении возмещения по автогражданке.
Когда полный пакет документации будет предоставлен, страховщику даётся 20 дней, чтобы выдать направление на ремонт либо производить выплату.
Если полученной суммы недостаточно либо автосервис требует доплатить за свои услуги (сотрудники СТО говорят, что восстановление обойдётся дороже), тогда возможны два варианта действий для взыскания денежных средств.

Вариант № 1: Можно не определять отдельно сумму, которая требует возмещения

Нужно просто получить у страховщика акт расчета с указанием двух значений: с износом и без него. Последующие действия таковы:

Предложите виновнику добровольно компенсировать разницу.
Если он откажет, составьте досудебную претензию виновнику с расчетами, копией акта расчета страховой компанией и предложите в срок 10-20 дней выплатить обозначенную сумму.
В случае отказа, если стоимость спора по износу не превышает 50 000 рублей, направьте иск в мировой суд. Если сумма больше, тогда нужно подать иск в районный суд по месту прописки виновника аварии.

Вариант № 2: Необходимо заказать независимую экспертизу

Экспертиза позволит получить оценку ущерба. Чаще всего она больше, чем рассчитанная страховщиком. Если дело в суде будет выиграно, то расходы на экспертизу покроет виновник ДТП, в противном случае пострадавшему ничего компенсировано не будет. Следующие действия таковы:

Подача досудебной претензии страховой компании (разница между выплаченными средствами и рассчитанные независимым экспертом) и виновнику (разница между оценкой ущерба без учета износа экспертом и оценкой экспертизы).
Если в удовлетворении досудебной претензии будет отказано, в суд подаётся один иск, ответчиками по которому выступают страховая организация и виновник ДТП.

В последнем варианте лучше всего воспользоваться услугами экспертного юриста. Специалист учтёт различные тонкости и детали при составлении искового заявления. Также может потребоваться подтвердить реальные затраты на ремонт транспортного средства.

Досудебное разбирательство

Если виноватый в инциденте отказывается признать условия пострадавшей стороны, необходимо вызвать дорожную полицию. Сотрудник ведомства должен указать в справке такую информацию:

Фамилию, имя и отчество виновника
Место жительство
Телефонный номер

Для составления юридической претензии необходимо собрать такие документы:

Отчет о независимой экстренной оценке. Обычно стоимость данной процедуры находится в диапазоне 2-7 тысяч рублей. Этот документ описывает все полученные повреждения и содержит калькуляцию полученного ущерба.
Досудебная претензия. Хорошо, чтобы данный документ составил юрист. Его услуги обойдутся в пределах 3-5 тысяч рублей. В документе должно быть указано описание маршрута, места дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства аварии.
Отчет об утилизации транспортного средства. Документ необходимо составить, если автомобиль не подлежит восстановлению. За него необходимо заплатить 2-5 тысяч рублей. Сделать это необходимо при присутствии виновника дорожно-транспортного происшествия. Хорошо направить ему по почте официальное уведомление. Виновник инцидента должен подписать бумаги.

К претензии необходимо прикрепить такую документацию:

Справка о ДТП (копия);
Письма-приглашения виновника на осмотр автомобиля (копия);
Документы на транспортное средство (копии);
Постановления об административном правонарушении (копия);
Документы, подтверждающие затраты;
Экспертная оценка.

Судебные решения в спорах по ОСАГО

Обычно судьи удовлетворяют требования по искам. Но иногда разбирательства завершаются отказом. Судебное разбирательство может иметь такие особенности:

Судьи нередко требуют от истцов доказательства реально понесённых затрат – чеки, заказы-наряды и акты выполненных работ из автостанций, подтверждающие запрос определённой денежной суммы. При продаже автомобиля объективно подтвердить расходы будет проблематично, как и получить компенсацию от виновника.
От виновника в суде нельзя требовать того же, что от страховщика – неустойку за просрочку или штраф за неудовлетворение досудебной претензии.
Иногда ответчик может попросить судебный орган провести дополнительную экспертизу, результаты которой могут быть не такими, как у независимого эксперта. Выплачивать придётся именно ту сумму, которую рассчитает судебная экспертиза. Дополнительно нужно будет оплатить именно её.
В случае проигрыша придётся самостоятельно оплатить услуги юриста, защищающего интересы в суде.

Как виновник ДТП может избежать или уменьшить взыскание износа по ОСАГО

Чаще всего избежать выплаты можно в тех ситуациях, когда истцу не удалось подтвердить собственные затраты на ремонт автомобиля. Экспертная комиссия обычно оценивает причинённый машине ущерб в большем размере, чем та сумма, за которую автосервисы готовы произвести ремонт.

Однако часто пострадавший предоставляет доказательства понесенных им затрат на ремонт. Если они окажутся больше, чем заплатила страховая по автогражданке, тогда вероятность удовлетворения риска значительно повышается. При принятии такого решения виновнику придётся оплатить не только разницу в расходах, стоимость услуг юриста истца, затраты на экспертную оценку и моральный ущерб.

Если нет полной уверенности в выигрыше дела, до суда лучше не доводить. Иначе придётся не только потерять своё время, но совершить множество платежей, если судья удовлетворит заявление истца. Поэтому лучше постараться разрешить конфликт на этапе досудебного разбирательства.

Почему виновнику придётся возместить ущерб без износа по ОСАГО для не новых автомобилей?

Этот вопрос чаще всего возникает у водителей, которых врасплох застало требование оплатить расходы без учета износа. Обычно в своё оправдание они говорят: мы повредили не новые детали и узлы, поэтому пусть пострадавший и устанавливает запасные части, купленные на вторичном рынке. Почему мы должны покупать ему новые?!

Судьи зачастую занимают сторону пострадавших. Это объясняется здравым смыслом – искать детали и запасные части на вторичном рынке неудобно и малоэффективно. К тому же их качество может быть сомнительным и сделанный ремонт не сможет прослужить долго.

ОСАГО плюс КАСКО – максимальная защита автомобилиста

Некоторые водители страхуют транспортное средство как по ОСАГО, так и по КАСКО. Особенностью второго варианта является отсутствие верхней границы страхового возмещения. Эта сумма может быть израсходована на восстановление машины без учёта износа. Нередко автомобилисты обращаются одновременно в две организации.

При возникновении спорной ситуации автомобилист может обратиться в собственную страховую, в которой он оформил добровольную страховку. В этом случае компания перечислит денежные средства на ремонт. При таких условиях износ не учитывается, компенсацию организация выплатит в форме, установленной страховщиком и пострадавшим. В описанном случае стоимость ремонта обычно больше, чем при использовании методики ОСАГО.

После починки транспортного средства пострадавшего страховщик обратится за компенсацией расходов страховой виновника дорожно-транспортного происшествия. Последняя произведёт выплату лишь денежной суммы, рассчитанной по единой методики. Разницу придётся компенсировать самому автомобилисту. А при наличии КАСКО это сделает страховщик.

Когда ущерб выше лимита страховой выплаты

Некоторые дорожно-транспортные происшествия настолько серьёзные, что ущерб по ним больше страховой суммы, которая предусматривается соглашением ОСАГО. При причинении ущерба только автомобилю, максимальная выплата не может быть больше 400 тысяч рублей. Если пострадавшими являются и люди, тогда показатель возрастает до полумиллиона рублей.

В тех случаях, когда рассчитанный по единой методике ущерб выше страховой суммы, разницу придётся компенсировать виновнику аварии. Если имеется полис КАСКО, это позволит получить максимальную защиту даже в таких редких случаях.

Оформление ОСАГО для автомобилиста – это не вопрос предпочтений. Действующее российское законодательство обязывает иметь такой документ. Лучше оформить его в надёжной страховой организации, только в этом случае можно быть уверенными в отсутствии проблем при наступлении страхового случая.

Доплата разницы виновником по ОСАГО: что законно, а что нет?

В законе 2020 года, действительно, предусмотрена обязанность виновника возмещать ущерб от ДТП даже в случае, когда его ответственность застрахована по ОСАГО.
Требовать деньги с виновного водителя может как потерпевший, так и страховая компания.
Можно спорить с требованием в суде, но иногда это не выгодно.
Если вам предъявлено требование в рамках ОСАГО, хорошенько обдумайте свои дальнейшие действия, по возможности обратитесь за консультацией к специалистам в этой области.

Не так давно вопросом о возмещении ущерба за ДТП задавались лишь те водители, которые вовремя не сделали полис ОСАГО или кто разбил чью-то очень дорогую машину. Однако, всё изменилось после того, как по данному вопросу высказался Конституционный суд. Теперь с подобным требованием доплаты может столкнуться почти каждый водитель, попавший по своей вине в ДТП. В данной статье мы разберем законно ли такое требование, а также какие действия предпринять чтобы минимизировать долг.

Требуют доплатить – это законно?

Если формально подойти к данному вопросу, то конечно, любое требование законно. Не запрещено у нас требовать с кого угодно и что угодно. Важно то, удастся ли получить на законном основании желаемое.

Требовать ущерб в ДТП могут в следующих случаях:

страховая компания отказала потерпевшему в возмещении;
страховая выплатила потерпевшему сумму в 400 000 рублей, но этого мало – то есть размер реального вреда больше лимита;
ущерб составил менее 400 000 рублей, и страховщик всё выплатил, но денег на ремонт все равно не хватило;
страховая организация – банкрот, и потерпевший предъявил требования к виновнику ДТП;
полиса ОСАГО у виновника не было, поэтому требуют всё с него.

Разберем подробнее все случаи и выясним, что законно, а что нет.

Случай №1: Отказ в возмещении по ОСАГО

В ситуации, когда страховщик отказывает потерпевшему в выплате, не всё однозначно. Он может отказать на законном основании, например, когда полис виновника оказался поддельным, или незаконно, нарушив тем самым права потерпевшего.

Но водитель, застраховавший свою ответственность, не должен отвечать за нарушения СК, поэтому такое дело надо доводить до суда и обязательно привлекать еще и страховщика.

Как вывод – нужно узнать и понять причину отказа в выплате по страховке. Если тот незаконен, то виновник не обязан ничего доплачивать. Если же отказ законный, то что делать. придётся платить.

Случай №2: Лимит выплаты

Требование основано на законе. Если вы, являясь виновником ДТП, разбили или повредили чью-то дорогую машину, то лимита по ОСАГО в 400 тысяч может не хватить на покрытие ущерба.

В этом случае потерпевший будет взыскивать недостающее с вас уже законно, и доплатить вы будете по закону 2020 года должны. Даже если повреждения на месте ДТП не выглядят сильными – это не значит, что стоимость ремонта будет маленькая.

Отсюда сразу совет! Тщательно фотографируйте все повреждения другого авто, а лучше еще и своего, вдруг вы столкнётесь с “ушлыми” ребятами, которые захотят заменить за ваш счет уже ранее поврежденные детали на авто.

Случай №3: Потерпевшему не хватает того, что ему выплатили

Именно данная ситуация приобретает в настоящее время массовый характер. Водители, виновники в ДТП, с недоумением реагируют на требование доплаты, ведь все уверены, что в случае, когда ущерб менее 400 000 рублей, за всё платит страховая. Но как оказалось, безоблачно всё только на словах и в экранах телевизора, на деле же ОСАГО страхует вашу ответственность частично. С этим можно не соглашаться, но точку в вопросе поставил Конституционный суд в своём Постановлении 6-П от 10 марта 2017 года.

Конечно, он не указал на то, что любой потерпевший сможет требовать деньги с виновника, но указал ситуации, в которых такое требование будет законно и обосновано.

Более подробно мы обсудим данный вопрос немного ниже.

Случай №4: Банкротство страховой

Обанкротившийся страховщик – еще не повод платить потерпевшему за ДТП. Данная ситуация полностью регулируется законом, и подобное требование может заявить только тот, кто закон этот самый не читал.

Потерпевший должен сам обращаться в РСА (Российский Союз Автостраховщиков) за компенсационной выплатой. Но, получив такую выплату, он сможет наравне с собственниками авто из ситуации №3 требовать доплатить, сумма уже будет не такая большая, но всё же, такое право у них есть.

Случай 5: Виновник без страховки

Здесь всё просто! Пожалев некоторую сумму денег на полис ОСАГО, виновник будет вынужден не просто доплатить, а весь ущерб целиком заплатить из своего кармана. А те, кто делают псевдоОСАГО, лишь бы было что предъявить гаишникам, и деньги тратят, и от ответственности не застрахованы.

Если требует страховая по ОСАГО?

Деньги с виновника ДТП может требовать не только потерпевший, но и сам страховщик. Один из случаев, когда страховая компания требует сумму выплаченного ущерба с водителя в порядке регресса. Регресс – это так называемое право обратного требования. То есть страховщик, который уже заплатил за водителя, требует эти деньги назад. Ситуации, когда такое право появляется у страховщика по ОСАГО, указаны в статье 14 Закона, актуального на 2020 год.

Требования страховщика, как правило, основаны на законе и полностью избежать регресса сложно. Виновник может оспаривать не только само требование, но также спорить и по сумме страховой выплаты.

Если страховщик требует доплату по КАСКО?

Второй случай, когда СК может требовать оплатить ущерб от ДТП – это суброгация. То есть, когда право требования переходит к страховщику, возместившему ущерб, но не по автогражданке, а имущественному страхованию (договору КАСКО). Стоит отметить, что в таком случае к страховщику переходит право требования всего ущерба, то есть и к СК по ОСАГО, и к виновнику.

В таком случае правила возмещения виновником разницы между выплатой по ОСАГО и полной стоимостью ущерба точно такие же, как если бы требовал сам потерпевший.

Стоит обращать внимание на сумму требований и на список ремонтных воздействий. Не исключены случаи, когда СТО по КАСКО чинят иные повреждения или неисправности авто и потом включают эти ремонтные воздействия в сумму возмещения от ДТП.

Что делать в первую очередь?

Ваши действия в первую очередь будут зависеть от того, кто предъявил вам требование о доплате и каким образом.

Сперва потерпевший или страховщик могут просто позвонить или направить досудебное требование. Это даже лучше, есть больше времени на осмысление ситуации и поиск доказательств со своей стороны.

Доказательствами в этом случае могут быть фотографии или видеозапись, которую вы сделали на месте ДТП, где будет видно, какие повреждения были получены в ДТП. А нужны они потому, что требования скорее всего будут основаны на экспертизе истца и его фотографиях. Спорить с ними можно, только имея другие доказательства иного размера ущерба. Также можно попробовать запросить экспертизу или калькуляцию, на основании которых вам предъявляют конкретную сумму.

Многие ошибочно полагают, что у потерпевших или СК есть обязанность приглашать виновника на осмотр и экспертизу поврежденного автомобиля, но это не так. Такое приглашение может поступить только по их доброй воле.

Если будут заявлены регрессные требования, то нужно в первую очередь смотреть, на каком основании они предъявляются. Законно ли такое требование.

Когда дело уже в суде, тогда в первую очередь нужно идти в суд и знакомиться со всеми материалами дела. Фотографировать каждый лист дела, чтобы знать, какие требования предъявляются и на основании чего. Ну а дальше уже действовать по ситуации, исходя из материалов дела.

Если потерпевшему выплатили слишком мало

Все мы знаем, что денег много не бывает, но требования так или иначе должны быть обоснованы. Обосновать свои финансовые претензии потерпевший может тем, что страховщик либо выплатил мало, либо совсем ничего не выплатил.

И здесь всё достаточно просто – если страховая компания заплатила в полном объёме на основании расчётов по Единой методике, то далее спрос доплаты только с виновника ДТП по разнице между расчётом с учётом износа и без износа. Если же это страховщик не доплатил (что показывает результат экспертизы), то спрос и с него, и с виновника.

Но не исключен случай, когда страховщик ремонтировал авто, но потерпевший доплачивал за ремонт из своего кармана.

Если потерпевший доплачивал сам при направлении на ремонт, то в суде необходимо давить на то, что при ремонте не могут использоваться б/у или низкокачественные материалы, а страховщик обязан произвести ремонт качественно, сертифицированными (оригинальными) деталями в полном соответствии с технологией завода изготовителя. Поэтому и доплата потерпевшего, возможно, была необоснована.

Выплата с учетом износа

По закону страховое возмещение в форме денежной выплаты производится за вычетом суммы износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов. Максимально, износ может быть равным 50%.

Важно еще понимать, что стоимость ремонта, рассчитанная в соответствии с Законом об ОСАГО, может отличаться от рыночной стоимости ремонта. В таком случае сумма требований потерпевшего будет еще больше, так как он будет требовать не только износ, а всю разницу. Более детально данный вопрос мы рассмотрели в статье про требования разницы износа с виновника.

Независимая экспертиза насчитала больше

После выплаты страховщика потерпевший может сделать еще и свою экспертизу, которая будет более подробной и отражать все возможные повреждения. Тогда сумма ущерба будет больше выплаты. В таком случае правильно судиться еще и со страховщиком, на предмет доплаты, а не только с виновником ДТП.

Страховщик не выплатил

Страховая компания может вообще отказать потерпевшему в выплате. Тут многое зависит от причин отказа. Но ключ в том, законно или нет был дан отказ.

Ведь, если виноват страховщик, то судиться нужно с ним. Но тут судебная практика 2020 года говорит о том, что суд обязан привлекать страховщика к участию в деле, если в итоге иск будет подан только к виновнику ДТП.

Если был ремонт

В случае возмещения ущерба в натуре страховщик оплачивает восстановительный ремонт на СТОА. Но на станции у потерпевшего могут попросить доплатить за ремонт.

Доплатив, потерпевший может попробовать взыскать данную сумму с виновника. В таком случае необходимо детально разбираться в материалах и доказательствах, так как здесь много тонкостей, не ясно, на каком основании и за что доплачивал потерпевший, законно или его просто обманули на станции.

Стоит ли ждать суда или заплатить сразу?

Для ответа на данный вопрос стоит оценивать и соотносить сумму предъявляемых к вам требований с возможными затратами на уменьшение размера требований. Речь идет о стоимости услуг представителя и стоимости судебных экспертиз. Если сумма требований небольшая, то есть смысл предложить потерпевшему мировое соглашение с условием, что вы платите меньшую сумму, но сразу, нежели потом через суд он сможет с вас получить эти деньги через год или даже больше.

Для примера, рассмотрим такой случай.

Потерпевший требует с вас как с виновника 70 000 рублей.
При этом, услуги представителя в суде по такому делу обойдутся ему в 20-40 тысяч рублей, а проведение судебной экспертизы примерно в 30 000.
Но полностью признать требования потерпевшего незаконными скорее всего не удастся, и, потратив довольно-таки большую сумму денег, вы будете должны заплатить потерпевшему.

Поэтому и встает вопрос, что выгоднее, заключить мировое, допустим, на 50 000 рублей или судиться.

Еще стоит учитывать, что изначально потерпевший может не заявлять о расходах на юриста, которые заявит в случае вынесения решения в его пользу.

Поможет ли адвокат в суде?

В суде ваши интересы может представлять не только адвокат, но и любой другой человек с юридическим образованием или даже без него. Важно искать человека, который разбирается в данном вопросе и, можно сказать, специализируется на судах со страховыми компаниями именно по ОСАГО.

Вероятность того, что такой человек поможет, больше. Но если требования потерпевшего или страховщика в доплате с виновника ДТП будут полностью основаны на законе, и размер требований не будет завышен, то представитель может и не помочь, разве что, потянуть время, чтобы отсрочить взыскание требуемых сумм.

Виновник ДТП заплатит дважды

Верховный суд внес хаос в порядок урегулирования убытков по ОСАГО

Хотите за свой счет отремонтировать в Германии чужой «мерседес», пострадавший в ДТП? Нет? А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики.

Возмещение «на бис»

В последние несколько месяцев виновникам ДТП, уже урегулировавшим все убытки по полису ОСАГО, стали приходить «письма счастья» от страховых компаний пострадавших с требованием доплатить за ремонт. В письмах содержится требование возместить разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальной стоимостью запчастей, лакокрасочных материалов и ремонтных работ. Требуемая «доплата» в некоторых случаях соизмерима с уже выплаченной суммой.

В «Народном рейтинге» Банки.ру образовалась целая ветка обсуждений таких ситуаций, в качестве главного отправителя таких писем упоминается «Росгосстрах». Посетители Банки.ру в форуме жалуются, что им как виновникам ДТП предлагается, по сути, оплатить полную стоимость ремонта по каско. Причем единственным подтверждением фактической стоимости ремонта часто является акт СТОА.

Например, пользователю под ником El201 «Росгосстрах» предложил в добровольном порядке возместить ущерб на сумму 12 513,28 рубля сверх уже выплаченных «Ингосстрахом» (страховщиком виновника) 53 500 рублей. Основанием для требования являются акт ремонтной компании на сумму 66 013,28 рубля и платежное поручение от РГС этой компании на эту же сумму. Согласно экспертному заключению, по которому и осуществлялась выплата за ремонт, восстановление автомобиля пострадавшего было оценено по Единой методике в 55 500 рублей (53 500 — стоимость ремонта с учетом износа). Это не самое большое требование от страховщиков, которые получили наши читатели. От Vita261991 РГС требует по суду 110 000 рублей при уже осуществленной выплате 90 000 рублей, а пользователю naber спустя три года после ДТП пришло требование от «Тинькофф Страхования» на 130 000 при выплаченном возмещении в 70 000 рублей.

В большинстве описанных случаев эксперт один и тот же — «Автоконсалтинг плюс», что навело наших пользователей на мысли о «схеме».

Пострадавшие от страховщиков виновники ДТП отмечают, что при такой практике страховые могут договариваться: страховая по ОСАГО — оценивать ущерб по минимуму, страховая пострадавшего — ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу брать с виновника ДТП, пишут пользователи Банки.ру. «Почему нет? Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы», — пишут автомобилисты (везде авторская орфография и пунктуация сохранены).

«Я надеюсь, что РГС не станет доводить до суда ситуации, в которых может всплыть схема. Поскольку можно, как минимум, получить встречное обвинение в мошенничестве. Не случайно все письма с требованием возместить ущерб — не заказные, а носят неформальный характер», — пишет El201. Надежды автовладельцев не оправдываются — страховщики активно идут в суды по таким поводам и часто выигрывают.

«Стоит отметить, что до тех пор, пока не сложилась судебная практика по данным делам, судьи зачастую отказывали в удовлетворении исковых требований. Со временем, по мере накопления материалов, суды стали часто принимать положительное решение о взыскании», — отмечает директор департамента урегулирования убытков СК «Абсолют Страхование» Игорь Люкин.

В «Тинькофф Страхования» подтвердили, что в компании сталкивались с такой практикой и есть прецеденты, когда такие случаи доходили до стадии судебного разбирательства. «В некоторых случаях суды удовлетворяют требования страховых компаний, руководствуясь постановлением КС РФ. Конституционный суд ввел в практику право требования возмещения дополнительного, реального ущерба в тех случаях, когда выплаты по ОСАГО не покрыли расходы на восстановление ТС. Ранее, до этого постановления, суды отказывали потерпевшим в компенсации расходов в полном размере», — пояснили в компании.

Компании «Абсолют Страхование», «АльфаСтрахование» заявили Банки.ру, что у них самих подобных судебных дел нет (в «АльфаСтраховании», по словам официального представителя компании, действует запрет на взыскание разницы с физических лиц в пределах лимита ОСАГО), однако в целом по рынку они нередки.

От других автостраховщиков комментарии ситуации получить не удалось.

ОСАГО не защищает?

В мировой практике ОСАГО защищает виновника полностью в пределах страховой суммы, возмещая потерпевшему подтвержденную сумму, которая реально затрачена на восстановление его авто, отмечает один из участников форума. «А уж где потерпевший изволит чиниться — в гараже у турецкого дяди Васи, или в авторизованном сервис-центре — не важно. Виноватого СК и так «наказывает», увеличивая ему тарифы по ОСАГО на следующий срок страхования, — возмущается пользователь Geene. — А наши законодатели под воздействием лобби страховых компаний извращают смысл страхования как такового».

Автовладелец Geene не совсем прав: в законе об ОСАГО как раз прописано, что если сумма ущерба не превышает лимит 400 тыс. рублей, то никаких дополнительных требований к виновнику ДТП предъявлено быть не может. «Такие требования о возмещении убытков с виновного водителя являются незаконными, — говорит специалист практики уголовного и административного права Национальной юридической службы «Амулекс» Юрий Суровцов. — С виновного лица могут быть взысканы лишь убытки страховой компании, превышающие максимальный размер страховой суммы для возмещения имущественного ущерба в размере 400 тысяч рублей (статья 7 закона об ОСАГО)».

В данном случае между страховыми компаниями правоотношения не регулируются законом об ОСАГО, добавляет юрист. К отношениям между страховщиком, оплатившим потерпевшему ремонт автомобиля по каско, и страховщиком, с которым у виновника заключен договор ОСАГО, должны применяться общие положения законодательства о полном возмещении вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Следовательно, страховая компания по каско имеет право требовать полного возмещения убытков, связанных с ремонтом автомобиля потерпевшего в ДТП водителя, от страховой компании по ОСАГО, а никак не от виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность.

Невозможность законного обращения требования на страхователя подтверждает и Российский союз автостраховщиков (РСА). Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, однако, считает, что разница в стоимости ремонта по каско и по ОСАГО — зона ответственности страховщика каско. «Единственная выплата, которая положена потерпевшему при ущербе до 400 тысяч рублей, — это та, что произвел страховщик в рамках лимита и по Единой методике (ЕМ). Если лимит не был превышен, никаких дополнительных требований к виновнику предъявлено быть не должно, — разъясняет он. — Если дилерские услуги оказались более дорогими, это не влияет на виновника. Эта разница должна падать на страховщика, который осуществил страхование каско, — для того и существует этот вид страхования. Что ему (страховщику потерпевшего. — Прим. Банки.ру) положено по закону об ОСАГО, он получил от страховщика виновника. Дальше он не должен предъявлять претензии ни виновнику, ни его страховой компании».

А судьи что?

Если все прописано в законе, откуда же тогда взялись массовые претензии страховщиков к виновникам ДТП и почему суды встают на сторону страховщиков? Мотивируя свою позицию, главный герой постов в «Народном рейтинге» Банки.ру «Росгосстрах» ссылается на постановление № 6-П от 10.03.17 Конституционного суда РФ (на него же опираются и судьи в реальных делах). «Подробный анализ (Верховным судом. — Прим. Банки.ру) подобных споров был обусловлен неоднородностью толкования норм действующего законодательства и неоднородной судебной практикой, что порождало нарушение имущественных прав потерпевших, в частности права на полное возмещение вреда, — отмечается в комментарии пресс-службы «Росгосстраха». — С учетом указанного постановления судебная практика изменилась, и теперь потерпевший может рассчитывать на полное возмещение своих расходов».

Конституционный суд в своем разъяснении ссылается на статью 1072 ГК, в которой указано, что в случае, когда гражданская ответственность виновника была застрахована, а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, «разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда». Но не уточняет при этом, о чем идет речь — о компенсации ли износа, о размере ущерба свыше лимита по ОСАГО или о разнице между стоимостью дилерского ремонта (по каско) и ремонта по ценам Единой методики (по ОСАГО). Не уточняется и то, кто должен компенсировать разницу — виновник ДТП или его страховая компания.

В РСА считают, что нечеткость формулировок и привела к появлению волны писем к страхователям, а вслед за ними и исков. «Было очень специфичное разъяснение Пленума Верховного суда, которое привело к тому, что некоторые филиалы, менеджеры, иногда и компании стали посылать письма (с требованием заплатить компенсацию. — Прим. Банки.ру), — комментирует этот документ Евгений Уфимцев. — Мы со стороны РСА можем это ограничивать только своими разъяснениями, что так делать не нужно. Другого пути у нас нет».

Исполнительный директор РСА уверен, что «если такие компании пойдут в суд, они со стопроцентной вероятностью выиграют, исходя из разъяснения Верховного суда», хотя в законе стоимость ремонта по Единой методике считается реальным ущербом, который виновник нанес.

Между тем много вопросов и к самой Единой методике расчета — этот вопрос уже поднимался неоднократно. «Если между ЕМ и стоимостью ремонта по каско, который производится по «оптовым» ценам страховщиков, возникает разница, то это однозначно говорит о «недостатках» методики, которую фактически разрабатывают сами страховщики в рамках их профобъединения», — считает руководитель направления «Страхование» Банки.ру Дмитрий Жуков.

«С возмещением разницы, полученной в результате вычета износа, можно с натяжкой согласиться, хотя вопрос очень спорный», — говорит эксперт, поясняя, что в большинстве случаев поврежденную деталь можно заменить только на новую. «Выставление же требований страхователю компенсировать разницу между стоимостью запасных частей, лакокрасочных материалов и нормо-часов, обозначенной в ЕМ, и рыночными ценами на эти составляющие ремонта, если не превышена максимальная сумма страхового возмещения 400 тысяч рублей, выходит за грань банальной логики. Если в ЕМ стоимость любой из этих составляющих будет занижена относительно рыночной цены (а таких примеров множество), то при использовании трактовки решения Конституционного суда, применяемой, в частности, «Росгосстрахом», эта разница будет возложена на виновника. А разница может быть соизмерима, а то и превышать компенсированный в рамках ОСАГО ущерб».

Страховщики против. страховщиков

Несмотря на высказывания пользователей о том, что подобные иски могут быть выгодны всем страховщикам, теория заговора здесь явно притянута за уши, — Евгений Уфимцев признался, что по мере расширения такой практики вопрос о ее недопустимости неоднократно поднимали сами страховые компании.

Более того, по сведениям Банки.ру, инициативная группа внутри РСА разработала проект позиции союза автостраховщиков по этому больному вопросу (документ имеется в распоряжении Банки.ру). «В последнее время на страховом рынке появилась активная практика предъявления страховщиками суброгационных требований причинителям вреда наряду с предъявлением такого требования страховщику ОСАГО не только в случае превышения лимита выплаты по ОСАГО, но и в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы, — говорится в проекте документа. — Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение, поскольку полную защиту от требований к нему как к виновнику ДТП полис ОСАГО не обеспечивает».

Это негативно сказывается на отношении потенциальных потребителей страховых услуг к ОСАГО и провоцирует расширение страхового мошенничества в этой сфере страхования, отмечают составители документа. Подчеркивая, что такие требования дискредитируют и установленный порядок осуществления выплат по ОСАГО, основанный на ЕМ и правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В этой связи президиуму РСА предлагается «считать нецелесообразным» предъявление подобных требований виновнику ДТП. Проект документа, по словам источника Банки.ру, находится на согласовании в президиуме РСА. Если он будет принят, то РСА распространит его между всеми своими членами.

Однако пока страховщики пытаются выработать единую позицию, письма страхователям продолжают приходить, а иски поступают в суды. В этой ситуации важно помнить о том, что сдаваться раньше времени не стоит: заявленные фактические расходы на ремонт могут быть оспорены в суде. Суд может уменьшить размер возмещения, если удастся доказать, что пострадавший и/или его страховая компании завысили сумму или вышли за грани разумного. То есть если пострадавший в ДТП отремонтировал свой раритетный автомобиль непосредственно в компании-производителе где-нибудь в Германии по договору каско, то, скорее всего, виновнику ДТП удастся избежать дополнительных выплат.

Юрий Суровцов полагает, что в сложившейся ситуации, если заявленная страховой компанией по каско сумма убытков не превышает 400 000 рублей, автовладельцу следует возражать против такого требования. Указав, что в данном случае надлежащим ответчиком должна являться страховая компания, с которой у автовладельца заключен договор ОСАГО.